彭宇事件真相大白后,谁能冷静下来?

简介:近日,南京市政法委书记刘芷微在接受采访时表示,公众舆论和公众认可的彭宇案并非事实。

刘芷微说:彭宇承认他确实和老太太徐寿兰发生了碰撞。

南京市中级人民法院二审前,双方达成和解协议,主要内容是:彭宇一次性赔偿徐寿兰1万元;任何一方都不得在媒体上披露该案的相关信息(1月16日,《瞭望新闻周刊》)。

经过五年的反复询问,彭宇案的真相终于浮出水面。人们不知道是笑还是哭。经过这样一场全国性的讨论,彭宇是英雄还是骗子已经不再重要了。重要的是,为什么这样一个普通的民事案件发展到今天这个地步,我们的司法机构应该从中吸取什么教训和启示?如果法官失去了他的标准,社会将失去它的道德。看完记者对刘芷微的采访后,陈小二仍然无法清楚地恢复彭宇案,因为警方最关键的证据已经丢失,而缺乏证据支持的彭宇案看起来就像葫芦案。

彭宇案的真实场景,除了各方都知道之外,可能已经很难恢复了。

这就像美国刑事调查专家李昌钰博士在辛普森妻子谋杀案发生多年后接受媒体记者采访时说的那样。没人知道现场发生了什么。辛普森可能在现场,也可能不在现场。一切仍取决于证据。

同样,在证据不足的情况下,对彭宇的处罚是不公平的。

彭宇案有太多地方值得反思。

它不仅造成了道德滑坡的问题,也暴露了司法审判中的诸多缺陷和漏洞。

第一个漏洞是证据不足。

本案中最可靠的证据,即双方的审讯记录都不见了,与辛普森一案有些相似。在辛普森的案件中,辛普森妻子身上的七滴血神秘失踪,警方无法提供关键证据,如现场视频。

此外,彭宇案没有目击者,双方在口头陈述中也不同意。三名原检察官实际上提供了警方丢失证据的照片。在这种情况下,证据链是如何形成的呢?如果原告不能证明此案,裁判应支持彭宇。然而,尽管通过调解达成的和解似乎并没有伤害彭宇,但它仍有打击人的名声,真相仍不明朗。

第二个漏洞出现在法官的专业水平上。

到目前为止,这一判决已经引起了人们的笑声。

以事实为依据,以法律为准绳是正义的基本原则。

首先,让我们谈谈什么是法律。《举证责任法》已经明确规定,无论谁主张举证责任,老太太都有举证责任。如果举证责任不能被证明,她将不得不承担不利的法律后果。

此外,在许多情况下很难恢复客观事实,但我们可以通过确凿证据形成的证据链来支持法律事实。

所以这个案子的关键在于证据。

然而,法官在这个问题上犯了一个错误。他依靠推理而不是证据来判断案件。此外,推理违背了公共秩序、良好的社会习俗和主流价值观。这不仅低于专业标准,也低于法官的社会责任。

众所周知,法官的判决不仅是结案陈词,也是推动社会法治进程的宣传书籍,特别是对于有争议的案件,明确判决的理由有利于引导人们的法治理念,促进整个社会的进步。然而,彭宇案的司法判决无疑阻碍了国家的法律、思想和道德标准。

第三个漏洞是对公众和媒体缺乏开放。

案件结束后,尽管遭到社会的强烈质疑和愤怒,法庭仍然保持沉默。

事实上,如果它不总是远离公众的怀疑,它怎么能激发人们不断探索真理的好奇心呢?禁忌越多,人们的好奇心就越强。这是人性中不可避免的话题。

在这种情况下,隐藏真相更不合适。

虽然保护当事人隐私是法律的底线,但此案显然涉及公共利益,影响了司法机关的公信力。

那么,法院应该强制披露相关内容,而不是因为特别恶劣的影响而等了五年才公开。

反过来,这个漏洞也是一个教训。

陈的情况仍然是一样的,不能改变。人们仍然希望吸取教训,以免忘记过去和未来。

因此,有关案件的负责人不应在今天接受媒体采访时试图还原真相,而应冷静下来,深刻反思司法处理过程中的缺陷和舆论引导,调查处理涉案人员,提高法官的专业水平。只有这样,司法机构的公信力才能赢得。

如果真相不惊醒噩梦,它将永远萦绕着冬雪草彭宇的案件。真相是在沉睡多年后才被唤醒的,在此期间周公做了无数噩梦。道德梦游无数次都找不到回家的路醒来,至于你信不信,我反正相信,或者我反正不相信。

因为彭宇案在公众心目中留下了深刻的印象,难以抹去。

轻易相信或不轻易相信是不现实的。

这是人类的心理功能,也是人类判断是非的理性。

我们应该相信的一点是,有关各方没有恶意隐瞒真相。

据媒体报道,根据双方的要求,在和解协议中增加了一项保密条款,即任何一方均不得在媒体(电视、广播、报纸、出版物、互联网等)上披露相关信息和就案件发表相关评论。),从而使彭宇案的真相不为公众及时所知。

经过几年的发酵,它已经逐渐演变成社会道德衰落的反面例子。这个教训是深刻的。虽然有相关的司法解释可以允许当事人不披露民事调解协议的内容,但这给彭宇案误读真相的及时公布和分析造成了不可弥补的缺陷。

我们必须相信,除非真相被唤醒,否则噩梦会缠着我们。

在彭宇案真相大白的岁月里,我们会有意识或无意识地在所有相关事件和案件中与彭宇案联系在一起。

彭宇案似乎成了一个酵母,道德话题已经充分发酵。

不幸的是,发酵的不是道德,而是腐烂的馒头。

不敢救人或不敢帮忙已经成为当今社会的潜规则。

小岳跃是证人,各种盗版彭宇案件都是相反的证据。

我们不知道我们是否能相信恢复彭宇案件的真相会让道德光芒四射。长期以来,人们一直认为彭宇案引起的关注体现了我们对公民道德信仰缺失和重建道德纽带愿望的焦虑。

有人还提醒说,当今社会是道德不作为的滋生地,并建议社会道德资本的积累应坚持不懈地进行。

社会冷漠的形成很大程度上是由于道德资本的不积累和道德无所作为。

恢复真相将不可避免地导致新一轮道德和法律反思。

这可能是积累道德资本的机会。随着彭宇案阴影的消退,道德应该首次亮相。

这是当今社会的共同道德要求。

这是法律帮助道德的机会。道德资本不仅需要道德注入,还需要法治的介入。

已经有一些地方通过立法保护好人。我们能否在国家一级立法是我们下一步应该思考和实践的问题。

发表评论